DE NO VER TRES EN UN BURRO

BIENVENIDA
Bien, en primer lugar, como no, nos presentamos ante vosotros, somos cuatro alumnos de bellas artes que pretenden remover un poco el mundo del arte de hoy. Se nos ha propuesto abrir un blog en el cual trataremos temas que os interese para poder debatir sobre los términos que iremos proponiendo. Y suponemos que queréis saber sobre que va ¿No?
Como podéis leer, nuestro blog lleva por nombre “El Purgatorio del Arte” y tiene mucho que ver con lo que trataremos a lo largo del tiempo en el mismo. Como bien sabemos, el purgatorio es un estadio transitorio de purificación. En este caso, nosotros hablaremos de aquellos artistas que se han quedado en ese lugar, transitorio, esos creadores que no han llegado a “tocar el cielo” e intentaremos entender y discutir por que no lo han conseguido. No obstante también nos acercaremos a cuestiones que influyen al entorno artístico.
Finalmente, queremos daros una calurosa bienvenida a este pequeño espacio virtual y esperamos y deseamos que participéis con vuestros comentarios y propuestas.

jueves, 24 de febrero de 2011

de "mucha mierda" y "poca suerte"

Purgatorio del arte. Ese lugar en el que los artistas, se quedan sin poder salir, incluso teniendo facultades notoriamente buenas para expresarse plásticamente.

Son muchos los casos de artistas que quedan en el olvido.  A pesar de que sus obras son, en definitiva, igual o mejores que muchas de las obras de personajes de renombre. Que, por suerte, han llegado a un reconocimiento que muy pocos alcanzan.
El factor suerte es algo que puede condicionar en muchos casos una carrera artística; que alguien evalúe tu obra como propicia para darse a conocer en ese momento y pueda reconocerse, no es algo común, pero si sucede en algún caso. 
Nosotros no somos quienes escogemos que queremos ver sino que, para esto, alguien ha considerado que deberían existir ciertos personajes que elijan por nosotros. Debido a esto, son muchos los artistas "no conocidos", "anónimos", cuyas carreras activas han terminado porque  "no estaba cualificado para exponer a nivel galería o museo".

Nuestra meta es permitiros conocer a esos artistas anónimos que alguien ha decidido dejar en el purgatorio y que no se rinden ante la posibilidad de poder salir, trabajando en un campo como el del arte. No obstante también conoceremos casos de artistas que consiguieron salir de ese estado y cuales fueron las causas que propiciaron su liberación y su subida al cielo del arte.

Pero, en definitiva, ¿quién se encarga de decidir quien toca el cielo de la fama y quién se queda en el anonimato? ¿Por qué a veces las galerías se llenan de mierda mientra que verdaderas obras de arte se relegan a una modesta exposición en una cafetería? Si cada uno de esos artistas tuviese la opción y la suerte de darse a conocer a un mismo nivel…quizás el panorama artístico de hoy en día cambiaría notoriamente….quien sabe.

Imagen de:
Taxi bajando por Madison av un día de lluvia.
Roberto Alberto: Licenciado en BB.AA. Universidad de Sevilla, 1997

10 comentarios:

  1. Primero, ¿como dar a conocer a quellos artistas que estan en el anonimato , si la misma palabra lo dice? Son anónimos, desconocidos.
    Segundo, para no caer en la hipocresía deberías dar a conocer a todo y cada uno de los artistas anónimos, que hay en el mundo o al menos aquí en España, digo yo, e independientemente de que a vuestros ojos eso sea bueno o malo.
    Tercero, ''...las galarías se llenan de mierda mientras que verdaderas obras de arte se relegan...'' , no te digo yo que no, mas que nad porque muchas veces cocas expuestas me han parecido una autentica basura y cosas que yo mismo u otros compañeros hacen, me han podido parecer maravillas y no estan expuestas. Dicho esto, ¿ha quien le parece mierda lo expuesto? ¿a ti, a mi, a atros? ¿alguien se ha parado a pensar que el arte es algo muy subjetivo y que tanto al que ha hecho la obra como al que la hace exponer , le ha podido maravillar esa obra? independiente de que a mi o a ti , nos parezca una autentica patraña.
    Y por último, lo veo un tanto absurdo , hablar de un ser superior que elije quien tiene fama y quien no, eso no se elije a dedo, eso se da por un cumulo increible de situaciones. Yo no voy a un sitio a que un tio eloja si soy dios o no, eso se da cuando uno trabaja, eso se da cuando uno se sabe mover, se da por la suerte de estar en el momento indicado en el lugar correcto, se da por la perseverancia,y por muchas cosas mas, y no por que un ''ser'' lo decida , eso si me parece un tanto vanal y vacío , como para discutirlo.
    A parte , esto es la vida, si todos tuviesemos lo mismo , que vida sería esa, si todos pudiesemos diefrutar de la Johansson ¿que gracia tendria?.Prefiero un mundo competitivo , donde alguien que ''pude ser peor'' que yo , pueda tener mas fortuna que yo; lo que me llevara a seguir esforzandome por hacer lo que me gusta;a un mundo igual para todos, donde todos los que pintan ''bien''...vo ..va .. es tonteria discutir esto , ¿quien pinta bien?¿quien tiene mas tecnica ?¿o quien transmite mas? es algo muy subjetivo esto del arte, es ahi donde esta la gracia, para uno un cuadro a rayas es una mierda, y para otro no, etc. Disfrutemos de esta gran variedad y diversidad, que hay en el arte y dejemonos de ñoñadas. HAKUNA MATATA.

    pd: este comentario no es paranada metiendome con nadie eh, que quede clarito, es un comentario lleno de aprecio y cariño por quien lo ha escrito XD

    http://artesexoyotrasmierdas.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que esa mano que decide quién come y quién no con sus pinturas es bastante aleatoria...
    La dura vida del artista.

    ResponderEliminar
  3. Amputemosla pues.

    MUERTA LA RABIA SE ACABARON LOS PERROS.

    ResponderEliminar
  4. Hasta hace bien poco, las estructuras sociales se organizaban en redes descentralizadas, con varios polos de poder (museos, galerías, grandes fortunas...) que determinan el valor de algunos artistas, el gusto dominante, las propuestas que tienen éxito o fracasan. Con la aparición de internet, los sistemas de red tienen millones de polos perfectamente integrados, donde el individuo es tanto emisor como receptor de criterios estéticos. Los blog pueden ser una alternativa subjetiva, pues son un pequeño polo en una red integrada, que intenta emitir juicios estéticos distintos a los grandes centros de poder.
    La selección puede resultar injusta, pero no lo será más o menos que la de un gran coleccionista. En definitiva, el criterio estético se ha democratizado a través de internet.

    El criterio de subjetividad, tiene sentido cuando un individuo contempla una obra de arte y le gusta o le horroriza. Es una experiencia personal, sensorial e inmediata. Cuando es un museo o un gran coleccionista el que realiza un juicio estético, las consecuencias que va a tener su decisión son mucho mayores. No es algo personal e intimo con la obra, sino que es la aplicación de un concepto ideológico. Con ideología me refiero a un criterio intelectual que ellos aplican a largo plazo y que conforma el gusto de una época. Por eso las elecciones de los museos son determinantes en el fracaso o el éxito de un artista. La elección del poder siempre ha sido una decisión ideológica. Por ejemplo, los museos son capaces de integrar una transgresión, de darle prestigio artístico, es decir de traducirlo en un valor económico mientras que mi decisión personal como simple espectador poseía un valor nulo hasta la invención de internet.

    besos

    ResponderEliminar
  5. Creo que sí existe quién decide qué es arte y qué no, pero no de manera subjetiva, decidiendo que obra es la que más, a su parecer, le ocasiona más vivencias, de si esa obra utiliza una técnia buena e innovadora, si la temática es increíblemente original sin caer en lo obvio... si no que, deciden cuales salen más rentables y cuales no. Es cierto que muchas veces, la casualidad, es la que hace que un artista sea conocido, pero si en realidad pueden sacar dinero con su obra, será el que se lleve la fama, si son económicamente buen vistos, que con ellos puedan seguir manteniendo el buche bien lleno... la estética ya no importa.

    ResponderEliminar
  6. Yo creo ke no hay ke kedarse en una visión superficial de la obra para decir ke es una mierda o no, hay ke saber el porké de la obra, y mucho más en éstos días,y profundizar antes de decir me gusta o no me gusta; de hecho, existe el me gusta/no me gusta?y eso kita de ke sa buena/mala la obra? Como en todos los campos tiene ke haber unos "expertos" ese jurado al ke presentar tu obra y ke la acepten o no, e ir escalando en jurados hasta llegar al ke más maneje. y tal vez tu obra no sea mala, tal vez el contexto sea el malo y no encaje, o tal vez no te has hecho conocer, o no has alacanzado una calidad ke aunke esté fuera de contexto, sea reconocida como algo bueno.

    ResponderEliminar
  7. Se aplica pues el axioma de toda magna ciencia: PUTAS TODAS.

    Y bueno, entrando más en materia y a la vez resumiendo:

    Esos poderes fácticos que percibimos como algo alejado, en realidad no lo están, puesto que todas esas estructuras y organismos mórbidos estan conformadas por personas, con unos intereses y vicios mentales bastante concretos, tan vulnerables y potencialmente imbéciles como los demás.

    Además, su control se alimenta directamente del ente abstracto y alienado llamado "masa" (oh dios mio palabras de teórico marxista) , que no se pregunta nada acerca de NADA, que tiene un embudo metido en la boca para tragar con facilidad mierda mastodóntica y que lo único que alcanza a expulsar de su orificio bucal infecto son miasmas con regusto a indiferencia. Pero, efectivamente, ese amasijo de caca con patas y iphones en realidad es un concepto meramente virtual, pues los movimientos generales de ese monstruo se deciden por la suma de las acciones y pensamientos individuales. Si cada uno de nosotros, los infrahumanos, fuesemos capaz de hacer algo tan simple como cuestionarnoslo todo, esos dictados de lo estético y demás estandartes de la estulticia se caerían por su propio peso, porque son castillos sustentados en el aire de la ignorancia y de la libertad para elegir entre pepsi o cocacola.

    Asi que... a desempolvar las conexiones sinapticas.

    Y sino...AVER HESTUDIAO.

    ResponderEliminar
  8. ¿Habéis pensado, que los artistas mas rompedores de su época, acaban al servicio de esos círculos elitistas? la forma de transformar algo al capitalismo, es haciéndole un hueco en el. ¿Que verdaderos movimientos artísticos quedan? pensadlo con frialdad y perspectiva: ¿Cuando el arte ha sido de verdad libre?
    El hombre europeo vive ligado al capitalismo.

    El artista necesita vivir con lo cual requiere de dinero, para eso vende su arte. ¿Qué artistas no se han acabado subyugando al capitalismo? ¿Creéis poder llegar a ese punto?

    En definitiva: para ser buen artista hay que ganar mucho dinero. La critica deja de tener sentido cuando trabajas contra los que criticas.

    Pensad que elegir: Artistas capitalistas, parias fieles a vuestros ideales.

    (siento ser tan radical, algún día con mas tiempo lo expondré mas a fondo)

    ResponderEliminar
  9. Puedes ser artista, capitalista y fiel a tu idea perfectamente... ¿hay que estar en contra del modelo social para ser artista o que?
    Simplemente aquellos que van encontran de ciertas parte de la sociedad y practican esa forma de protesta, son hipocritas si participan de ella , ejemplo Banksy , pero no deja de ser un artista ,aunque su metodo sea un tanto hipocrita, pero tiene que ganarse la vida, aunque eso si su protesta pierde fuerza...
    Pero quitando esos casos, si yo no hago una obra protesta, ¿no puedo participar del capitalismo sin que mi obra deje de ser menos obra? que pasa si vendo mi cuadro de Flash, ¿el factor obra se vera dismuniudo por ganarme dinero con el?

    ResponderEliminar
  10. El diccionario de la RAE (levanta espinas recurrir al diccionario, pero para mi representa la visión general del termino a tratar), define arte como:


    1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

    2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

    Desde luego que se puede hacer arte con el fín de protestar o con el fin de mostrar sentimientos...pero dudo que un sudproducto con único interes economico pueda considerarse arte...es el arte un medio para conseguir un fin?? todos queremos comer, pero debemos llamar arte a algo que es diseño, algo que corrompe el espiritu mismo del creador para dar a luz un monstruo vacio y carente de alma, solo traducible en caracteres economicos.... Yo no pinto cuadros, pero mis pensamientos no tienen precio, son hijos mios....y los creo porque necesito hacerlo.

    ResponderEliminar